9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 100. maddesine dayanarak verdiği tartışmalı kararın hukuka aykırı olduğu belirtiliyor. Söz konusu maddenin 'katalog suçlar'ı da tanımladığına dikkat çeken hukukçular, bu suçu işlediği iddia edilen kişilerin her halükârda tutuklanacağını vurguluyor. Dursun Çiçek'in 'terör örgütü üyesi olmak'tan tutuklandığının görmezden gelinmesinin hukuk skandalı olduğunun altını çiziyor. Eski Cumhuriyet savcısı Gültekin Avcı, kararın hukukî olarak açıklanamayacağını savunuyor. Eski Cumhuriyet Başsavcısı Reşat Petek, yargı üzerinden bir hesaplaşmanın görüldüğüne vurgu yaparken, Kayseri Baro Başkanı Ali Aydın, kararı hukuk adına talihsizlik olarak değerlendiriyor. Prof. Dr. Mehmet Altan ise Çi-çek'in serbest bırakılmasının Ergenekoncu zihniyetin gövde gösterisi olduğunu vurguluyor.

'Kaos Planı'nda imzası bulunan Kurmay Albay Dursun Çiçek, ikinci kez olağanüstü bir şekilde tahliye edildi. Çiçek, 'İrtica ile Mücadele Eylem Planı' belgesinin fotokopi olduğu gerekçesine sığınılarak 1 Temmuz 2009'da 18 saatlik tutukluluktan sonra serbest bırakılmıştı. Soruşturmanın özünü ilgilendiren belgenin fotokopi olduğu gerekçesi hukukçular tarafından eleştirildi. Çiçek, 4,5 ay sonra ıslak imzalı orijinal belge ortaya çıkınca tekrar tutuklandı. İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi, ıslak imzalı belgeyi delil olarak kabul etti, ancak bu kez de Ceza Muhakemesi Kanunu 100. maddeye dayanılarak 'delilleri karartma riski bulunmadığı, sabit ikametgah sahibi olması' nedeniyle serbest bırakıldı.

'Tutuklama nedenleri' başlıklı CMK 100. madde, 'Şüpheli veya sanığın kaçması, saklanması veya kaçacağı şüphesini uyandıran somut olgular varsa, şüpheli veya sanığın davranışları; delilleri yok etme, gizleme veya değiştirme, tanık, mağdur veya başkaları üzerinde baskı yapılması girişiminde bulunma' hususlarında kuvvetli şüphe oluşturuyorsa tutuklama olabileceğini söylüyor. Mahkeme, CMK 100'ün ilk bölümüne bakarak bu gerekçelerin olmadığına kanaat getiriyor. Ancak aynı maddenin devamında 'soykırım, işkence gibi insanlık suçları, anayasal düzene karşı suçlar, cinayet ve terör örgüt yöneticiliği ve terör örgütü üyesi olmak' suçları da 'katalog suçlar' olarak tanımlanıp bunlara ilişkin her zaman tutuklama yapılabileceği belirtiliyor. Bu suçların isnat edildiği şüphelilerin kaçacağı varsayılıyor. Ancak görünen o ki, nöbetçi mahkeme sadece Çiçek'in lehine yorumlanacak şekilde CMK 100. maddenin birinci bölümünü dikkate alıp, ikinci kısmı görmezden gelmiş oluyor.

DELİLLERİN TAMAMLANDIĞINA ASIL MAHKEME KARAR VERİR

Bu soruşturmada iddia edilen suç topluma karşı işlenmiş suç olsa da, bu aşamada toplumun korunması açısından şüphelinin serbest bırakılmaması gerekir. 'Terör örgütü üyeliği' gibi topluma karşı suç işlediği iddia edilen bir kişinin bu gerekçelerle tahliye edilmesi, toplumsal infiali de beraberinde getirme riski taşıyor. Hukuki uygulamaya göre, süren bir soruşturmada delillerin tamamen toplanıp toplanmadığını itirazı inceleyen mahkemenin vermemesi gerekiyor. Sanık asıl mahkemesinde sorgulanır ve bu aşamadan sonra mahkeme tahliye taleplerini inceler. İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi 'nöbetçi mahkeme' ve elinde sadece bu aşamaya kadar toplanmış deliller var.

Tam da ıslak imzalı orijinal belgenin savcılara ulaşması, ihbar mektubunda ismi geçenlerin tanık ya da şüpheli olarak dinlenmeleri devam ederken, soruşturmanın nereye kadar uzanacağı kamuoyunda tartışma konusu iken Çiçek'in dışarı çıkması delilleri karartma tehlikesi olabileceği riskini taşıyor. Çünkü, Çiçek hâlâ muvazzaf ve Deniz Kuvvetleri Komutanlığı'nda çalışmaya devam ediyor. Çiçek'le birlikte çalışanlar ve iddialar ilişkin tanık olabileceklere etki etmesi, şüpheli konumuna girebileceklerle de işbirliğine giderek delilleri karartma şüphesi uzak bir ihtimal değil. Hukuki bir tanımlama ile 'hayatın olağan akışına uygun' bir durum. İddia edildiği gibi suçlu birinin delilleri ortadan kaldırmak gibi bir gayreti her zaman olacaktır.

Atanan hakimler 'tahliye' diyor

Dursun Çiçek'in tutukluluğuna ilk itirazın incelendiği 1 Temmuz 2009'da İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti tam değildi. Bir üye hakim izinli olduğu için İstanbul Adalet komisyonu yeni atama yaptı. İstanbul Adalet Komisyonu Başkanı Mehmet Şefik Mutlu, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ikinci heyetinde olan Faik Saban'ı atadı. İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin üyesi tutuklamanın devamı yönünde görüş bildirdi. Ancak, başkan ve yeni üye Saban tahliye isteyince Çiçek, oyçokluğuyla tahliye oldu. Aynı gelişme 13 Kasım 2009'da da yaşandı. Çiçek'in tutukluluğuna itirazı inceleyen İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin yine bir üyesi eksikti. Bu kez komisyon, Hakim Oktay Kuban'ı atadı. Bu kez de aynı durum yaşandı ve atanan hakim tahliye yönünde oy verdi. Komisyonun hangi kriterlere göre görevlendirme yaptığı da tartışma konusu.